La prensa neoyorkina publicó el pasado 10 de noviembre de 2011 que una fotografía panorámica del rio de Rin tomada por el fotógrafo alemán Andreas Gursky se convirtió en la fotografía más cara jamás subastada vendiéndose por 4,3 millones de dólares (3.1 millones de euros) en Nueva York.
“Rhein II” como es titulada la obra es una de una serie de seis fotos, una de ellas está en manos de un coleccionista privado y las cuatro restantes están expuestas en el Museo de Arte Moderno (MoMA) de Nueva York, la Tate Modern de Londres, el Museo de Arte Moderno de Múnich (Alemania) y la Galería Glenstone en Potomac (Maryland, EE.UU.) fue adquirada por un comprador anónimo.
La fotografía es a color montada sobre plexiglass y fue capturada en 1999 por el artista. En mi opinión la foto cuenta con una muy buena composición aunque el horizonte centralizado no hubiera sido mi elección al momento de hacerla y la carencia de colores en el cielo tampoco. Lo que es contrario a lo afirmado por la casa de subasta Christie’s de Nueva York (quien vendió la obra) que afirma “es una obra maestra de escala e icono del aura del autor” en la que Gursky “evoca lo sublime con una perfección pasmosa de color y líneas a través de la invocación de un paisaje aparentemente natural”.
La foto con el record de mayor valor en la historia era la obra del fotógrafo Cindy Sherman titulada “Untitled” vendida en 3,9 millones de dólares (2,8 millones de euros) también vendida por la casa Chriestie’s y que había superado a otra foto Gursky vendida en el 2007 por 3,3 millones de dólares.
La pregunta forzada es: ¿Crees que sea una excelente foto?
A mí personalmente me parece una buena razón para pensar que andamos en buen camino y que no hay por qué dudar que podamos muy bien valorar nuestro trabajo artístico. ¿Qué crees tú?
Deja tu opinión o parecer aquí abajo en el área de comentarios.
Noooo!! cuál es el criterio para darle ese valor? El prestigio del fotógrafo es suficiente para alcanzar esa cifra?
la verdad es una muy buena foto pero no le veo nada extraordinario, solo que la realizo un artista por lo demas cualquier persona que tenga la suerte de estar en momento justo y en el sitio justo tambien la puede realizar
Es una buena fotografia, correctamente expuesta, simetrica, incluso minimalista se podria decir,pero desde luego, yo no pagaria es cantidad por ella aunque pudiera.
Tito Garcia.
Pasar el resto de la vida acumulando datos u opiniones sobre cuestiones de arte… O ver, leer y aprender mientras tanto.
recien me estoy iniciando en esta pacion , lo cierto que esta fotografia no me parece mas que sosa sin que me despierte absolutamente algo en mi ser …
que tipo de camara utiliza digital o analogica? que creeis?
en verdad la veo muy bién aún el color del cielo porque ese cielo yo diria nubes es como el de mi pais durante todo el otoño e invierno los colores yo no lo podria sacar igual solo el horizonte tal vez pero como eligio el rio como centro y lo puso mas abajo tal vez esa fuera la idea del fotografo ver el rio con las nubes reflejandose en el , bueno no se mucho de fotografía me gusto nunca voy a tener la capacidad de dicho fotografo como dicen asi que no me atravo a criticar más
Yo soy nuevo en esto de la fotografía y nunca he sido bueno para apreciar lo que los “Conocedores” llaman Arte. Lo único que me gusta es lo recto de las fotos y tuve que verla por largo tiempo para encontrar algo que me agradara de ella. Demasiado dinero para algo tan simple.
Estoy perfectamente de acuerdo con Ud. Sr. Alicea, no soy fotografo prof… ni critico fotografico, mi opinion al respecto, es: UNA FOTO SIMPLE CON SOLO UN ORIZONTE.
E visto mejores que eso a mi gusto, (DISCULPA PERO ES MI OPINION)
SALUDO GIOVANNI
Hola, me parece una linda composición, balanceada, equilibrada, a mi me gusta. Me parece que el momento fue captado con brillantez. No se si fue hecha de una toma o luego procesada, de ser así, tal vez modificaría mi opinión al respecto a LA BRILLANTEZ, pero no obstante me gusta. Respecto del precio… Mejor para este fotógrafo, siempre hay un excéntrico que pone un dineral y para el artista, al menos para él, eso es mas que bueno. Celebro que haya quienes “pagan por el chancho, mas que lo que el chancho vale” jajajaja. Un saludo a todos. Guarda
Cualquiera que sabe opinar acerca de líneas, armonía, color, composición, etc. Es conocedor de arte en lo que concierne a su componente estética.
Ese hecho como tal, para mí, no es arte.
Desde mi humilde punto de vista, para a ser valorada como obra de arte ha de transmitir, además unos sentimientos al resto de seres humanos.
Los sentimientos el medio, en este caso una fotografía, no los transmite: Los transmite la intención, la cabeza y el corazón del fotógrafo (Cartier Bresson lo apuntaba). Es decir: La persona que está captando esa porción de realidad, independientemente del medio que haya utilizado.
La cuestión la considero así de simple y es de consideración subjetiva.
Esta fotografía si aparte de su valor estético es capaz de transmitire algún sentimiento tendrá valor, apreciado subjetivamente, como arte.
No confundir ese valor con una transacción mercantil fruto del disparate, de los intereses de un mercado desquiciado.
Me gustaría la opinión de Salvador en este debate.
Felicitación por la página y por este foro de opinión.
Un saludo a todos.
Hola!, la verdad opino muy parecido, muy linda composición, aunque algo minimalista, el cielo gris no llena mucho, lo del horizonte es a criterio, la veo como una fotografía abstracta, donde el horizonte podría ser cualquiera de las líneas horizontales, es una linda foto, no considero que sea la mejor, ni que valga lo que vale
– Creo que cualquiera tiene derecho a pronunciar su opinión y deberá tener valor para sostenerla. No discuto con los seguidores de “grupos” o “escuelas” debido a puntos de vista diferentes. Respeto sus opiniones, aunque frecuentemente estén en desacuerdo con las mías. etc”-
Lo escribió Andreas Feininger (Bauhaus) en su libro “Successful Photography” en tono autoritario, ciertamente.
Si hay una escuela de Düsseldorf que defiende unos principios es tan loable como pronunciar tu opinión, seas o no, “conocedor” de arte.
Eres tú tu propia escuela de conocimientos.
…pues ami me parese bien aburrida,,,sin grasia,,yo no le veo nada de asombro—-haa pero como la tomo un fotografo con alto prestigio vale millones no?? que mier…….yo la hubiera tomado igual y me hubieran dado un dolar por ella…en fin,,saluodos a todos..adios
Hola, yo soy relativamente nuevo en la fotografia, no soy experto pero se lo que me gusta, tampoco soy quien para criticar y menos de arte que no tengo ni idea, pero si puedo dar mi humilde opinion:
como se comentaba por aqui la foto tiene una composicion minimalista muy buena con buen balance del horizonte acompañado de otras lineas de la composicion que hacen que la foto trasnmita un aire agradable y de serenidad, hasta ahi bien, pero ¿ese precio? sera que no entiendo de arte, pero a mi opinion es por la fama del artista.
un saludo
En mi humilde opinión es una fotografía que dice poco no le encuentro argumento.
en cuanto al precio coincido en buena hora para su creador, hay gente para todo (muchos excentricos).
Salvador me encantó tu comentario: esta foto nos da la pauta de debemos valorar mucho mas nuestras obra y no estamos tan lejos.
Saludos
De cualquier manera el rio sigue en dicho lugar se puede esperar que alguien se distraiga un poco haciendo fotos y nos mande alguna con mejores colores y menos aburrida. El lugar creo que se sabe donde fue porque fue dentro de una tanda de fotos asi que a esperar
De verdad respeto la opinión de los demás…
Sin ánimos de ofender a los que les parece buena la foto, para mi esta fotografía es realmente muy pobre en todos los sentidos, a mi juicio tiene fallas de composición, luz y color que son los factores que llaman la atención del espectador. Es muy simple para lo que vale.
…tan relativa como denominarle a alguien artista. Personalmente me parece muy ingenua la fotografía que, intencional o no, me sabe a eso.
GATO PORQUE NO LE DAS ESE DINERO A LOS POBRES EN VEZ DE COMPRAR UN ESTUPIDA FOTO
Tal ves sera que no tengo el conocimiento amplio en fotografía pero a mi me parece como cualquier foto tomada hasta por un niño no le veo lo extraordinario a menos que nos quiera mostrar que en ese tiempo si había más agua y ahora ya casi no la hay ja ja
¡¡HOLA A TODOS!!
La foto, como foto; básica, en la banda de los colores neutros y frios……….aporte emocional a la primera vista= me deprime.
Sin Embargo quizás todos estamos equivocados urgando en la naturaleza con formas y colores, con combinaciones que alguien nos enseño que eran las mejores…sobresaturando de tonos y matices para en definitiva agotar la mente del observador…..o bien, esperamos que una foto nos asombre tanto que hasta el mas poderoso de los humanos se sienta mínimo….quizás en la simpleza de ese encuadre este la clave para exitar tanto a un museo, galería o fanático y especulador coleccionista….quizás.
Recordemos que el impulso de compra va de la mano con el estado de ánimo del potencial comprador…….,.quizás a partir de ahora la nueva tendencia del valor este en las cosas mínimas o simples…..Quizás. Por lo pronto; comenzare también a hacer imágenes alternativas de esas cosas simples o básicas…..Quizás aparezca un comprador y con una sola venta me permita renovar todos mis equipos….nos vemos acabo de observar por la ventana un cielo simple ¡¡¡¡voy por mi cámara !!!
Como “foto” es buena. Plasticamente no esta bien el horizonte a mitad de la foto. Ademas me “distrae” tanto espacio vacio arriba…me lleva la mirada hacia ese lugar y pierde la atencion el objeto de la toma. Plasticamente es, para mi, una mala fotografia
No me gusta para nada muy simple sin sentido no hay nada que capte la mirada del espectador….
Estoy totalmente de acuerdo con ILIANA
Pues personalmente no me gusta ademas parece pasada por Photoshop ya que la hierva esta casisin definir por la subida de contraste si bien tambien podria venir derivado de la calidad de la fotografia subida al foro ya que no creo que la hayan podido subir con mucha calidad. Ademas contradice el principio basico en la fotografia “La regña del horizonte
Despues de haber leido todas las opiniones al respecto, solo puedo aportar una frase que hace años un gran amigo me dijo cuando intentábamos valorar una de mis fotos. “el precio de esta foto será el que este dispuesto alguien a pagar por ella”.
Si alguien ha pagado esa cantidad por esa foto, pues, es lo que vale.
Yo no se mucho de fotografía ,apenas empiezo a aprender realmente ,e visto fotos que me han gustado mucho mas o que me han impactado mas, a algunas personas se les paga por lo que saben y no por lo que hacen este caso es de estos , a mi me gustaría que un experto en fotografía me dijera cuales son los puntos mágicos de esta foto para costar tantos millones.
[…] La Fotografía Mejor pagada del Mundo, Vendida Por 4,3 Millones De Dólares […]
pero k le ven a esa foto? pero si es una foto de un rio, solo hace falta ir y sacarla, que pasa que ese tio le saca una foto a cada piedrecilla del rio y se hace un castillo de oro?
y luego dicen que hay crisis. kien puede ser tan t….o de comprar una foto por 3’1 millones de €?
Para mi esta fotografia carece de todo, es como si se le hubiera tomado una fotografia a una pared, esta fotografia esta vacia, creo que al hacer la toma omitieron una gran cantidad de conceptos y principios fotograficos, es una fotografia fria para mi es una fotografia basica (mala)solo se le aprecian lineas hotizontales, no tiene un buen contenido fotografico. Para mi concepto podria ser una fotografias de un buen grafitis de una paded mejor que esta fotografia de tantos millones.
En los tutoriales que he leido y que he aquirido mas conocimientos fotograficos, yo estoy de acuerdo en los comentarios de ustedes. hay que seguir aprendiendo y compartiendo conocimientos para asi fortalecernos.
NO ME SEDUJO PARA NADA Y EXCUSENME SI PASO POR IGNORANTE, PERO
ME GUSTAN LAS IMAGENES QUE ME PROVOQUEN UNA EXPRESION EN MI PIEL,
Y ESTA NO LO LOGRO…S
Bonitos colores, aunque demasiado simple la foto, para ser valuada en tanto dinero. Coincido con la opinión de la posición del horizonte, lo hubiera colocado mas bajo.
Sobre la foto creo que esta un poco descolorida,no se que lean visto pero bueno cada uno puede acer lo que quiera con su dinero,seguramente en las carpetas de cualquiera aficionado hay algunas mejores,y si creo que vamos por buen camino..Un saludo
A mi parecer es una fotografia superplana, carece de una buena composicion y color que realmente impacten para ser la foto mas cara del mundo… claro esta cada quien mide con su bara, a mi personalmente no me gusta, creo que la foto no fue comprada por su valor fotografico como tal… mas bien creo q se trata de un capricho de su comprador.
NO SE QUE ESTARIA PENSANDO EL AUTOR DE LA FOTO CON MUCHO RESPETO CREO QUE PUDO HACER UNA MEJOR EN MI TIERRA NO DARIAN MEDIO POR LA OBRA
sinceramente no me gusta es opaca y no cuenta ninguna historia.
Hola a todos ,yo personalmente llevo muchos años en el mundo del ARTE…
Todo ,tiene una vision artistica ,y he visto muchas cosas .
Esta fotografia puede tener muchos puntos de vista .
para el que pago esta cantidad por ella ,me gustaria saber el porque , y para todos lo que opinamos sobre lo misma ,ya lo ven para todos los gustos .
Y se me ocurre ,,,,, donde empieza el ARTE ,,y donde termina el NEGOCIO??
Vuestras opiniones son estériles respecto al tema de hoy LA FOTOGRAFIA EN CUESTION NO TRANSMITE NADA, Las afirmaciones hechas por Usted, pueden ser reales, son muy subjetivas y no esta en juicio ese aspecto,lo que está claro es que su opinión no tienen nada que ver CON ESTA IMAGEN. Si usted es un genio del ARTE está bueno, pero me gustaría conocer su opinión, sobre esta foto, no sus consideraciones filosóficas
la foto para mi criterio no tiene nada en que penso no lo sabemos alomejor la tomo por tomarla lo demas es suerte
No tiene nada de interesante la foto, e tomado mejores fotos que esa.
No sé mucho de fotografía, pero no me produce nada…me da mas bien como sueño
Excelente construcción artística, buena composición, encuadre y enfoque. A mi entender el autor logra transmitir una armonía, paz, tranquilidad a través de lo simétrico.
Discúlpeme usted Maestro, pero en mi opinión, la fotografía mas cara del mundo no merece un comentario como el que usted se ha molestado en hacer oportunamente, sería más justo y exacto decir que, la mencionada obra de CUATRO MILLONES DE DOLARES ES UNA PORQUERÍA, ES MONÓTONA, ES HORIZONTAL PARTIDA, SIN GEOMETRÍA, SIN FORMAS, SIN TEXTURAS. Pues, reitero mis disculpas pero he sacado fotos parecidas y “LAS HE DESCARTADO POR HORROROSAS”
Personalmente, encuentro que esta foto es estéril. Sé que en el arte avantguard, se supone que sabemos interpretar lo que vemos, aun cuando el sujeto es muy ambiguo o tan mundano que debe haber otro significado oculto. Muchas veces el mismo autor se afana en explicar el significado que no discernimos. En el mundo de los coleccionistas d obras de arte, existen ciertas personas que comprarán casi cualquier obra, con tal de que sea única – que no haya duplicados ni copias. Me parece que a veces el arte es más un negocio de inversiones de dinero, que algo lindo que podemos apreciar por la belleza intrínsica y aparente atractivo sentido por casi todas las personas que lo contemplan.
Es obvio que ese precio no tiene relación alguna con la calidad de la imágen, así hubiese sido movida o desenfocada podría valer lo mismo si el autor le aplica todas las estrategias de MKT que he hecho hasta ahora.
Claro que esto no lo logra todo mundo, es un poco de suerte, talento y que una galería, gobierno, etc. etc. te escoja para su afortunado protegido comercial y proyecto de inversión. Algo como los tiburones en formol del artista Damien Hirst.
Creo yo jejej, saludos…
el arte es marketing puro, por mas buena que sea una obra no puede valer mas que la vida de varias personas.. el sistema capitalista esta obsoleto, demos vuelta la pagina!
Hola amigos, soy realista en la vida y el criterio individual es relativo al tipo de vida de la persona, quiero decir : para un millonario que no sabe que hacer con su dinero es un gran triunfo conseguir ganar una subasta y obtener el articulo ,para otro como yo , no daria ni un dolar por esa foto porque no le encuentro nada especial solamente observo geometria linear, Perdonenme pero es mi opinion talvez porque no se mucho de fotografia pero respeto la opinion de los demas, Saludes a todos desde California USA
Una foto simple con 4 colores básicos blanco, gris, negro y verde, en varias tonalidades, romple la regla de los tercios, el cielo es insustancial, nublado, con una luz difusa ideal para retratos, pero no para paisajes. Creo que vale más el soporte, es decir el plexiglass, que es un material bastante caro, al menos aquí en España, un trozo tamaño folio cuesta unos 20€. Sin embargo, esa es la grandeza del Arte, un trabajo aparentemente normalito, ha sido valorado y pagado por un extraño por una cantidad de dólares, que por respeto a las familias que sufren con la crisis, no voy a repetir, y que automáticamente pasa a tener ese valor. y aunque varíe para menos, que no será así, ya no se alejará mucho de su valor. Y Espera que todavía el o la artista, no se consagre gracias a ese trabajo y sea recordada como un Picasso o un Van Gogh. Ánimo compañeros, Fotografien todo lo que se mueva y lo que no, quien sabe si una de sus fotos gusta a alguien y paga un dineral por ella y les hacen inmortales.
Mi opinion es, que si esto lo consideran arte, no le veo la belleza, ni la originalidad, menos para pagar esa suma tan enorme.
Para mi es una fotografía, que no me produce ni una mínima atracción.
Es indignante saber que se ha pagado esa suma de dinero.